Governo cogitou envenenar floresta no entorno da usina de Balbina

RENAN ALBUQUERQUE O Estado, não raro, é o inimigo mais agressivo da população amazônica. Pierre Clastres e Eduardo Viveiros de Castro que o afirmem, dadas as obras fundamentais, cada um a seu modo, escritas e publicadas em relação à temática. […]

Por Amazônia Real Publicado em: 17/03/2014 às 11:46

RENAN ALBUQUERQUE

O Estado, não raro, é o inimigo mais agressivo da população amazônica. Pierre Clastres e Eduardo Viveiros de Castro que o afirmem, dadas as obras fundamentais, cada um a seu modo, escritas e publicadas em relação à temática. Também Chico de Oliveira e José Cláudio Martins são fundamentais para a compreensão da perspectiva.

Dentre tantas emanações de violência, exemplo de atrocidade contra tradicionais por muito pouco não ocorreu em 1983, quando o governo, sem meio técnico para promover a retirada sustentável da mata do entorno da Usina Hidrelétrica de Balbina/AM, cogitou usar herbicidas desfolhantes despejados por aviões na área marginal da represa, como maneira de envenenar a floresta.

O material nocivo, o “agente laranja”, já havia sido pulverizado na Guerra do Vietnã, onde 1,8 milhão de litros foram lançados entre 1961 e 1971 em plantações que abasteciam civis e militares daquele país, que após o conflito teve extensas perdas genéticas em sua fauna e flora, além de consequências em seres humanos expostos direta e indiretamente ao produto (1).

A ideia de matar a floresta a montante da barragem só foi abandonada na última hora, depois que especialista em ciências florestais da consultoria Structrura S.A., Samuel Murgel Blanco, então contratada para executar a ação, divulgou à população a intenção governamental, o que gerou pressão da sociedade.

O documento teve êxito porque relacionava o envenenamento de rios, lagos e igarapés do entorno a partir do escoamento do veneno pelo lençol freático e também relatava que a pulverização, com a ação dos ventos, iria atingir pequenas plantações familiares e áreas de extrativismo, contaminando também pessoas e animais, o que fortaleceu o travamento.

O Estado concordou em suspender a atividade, mas não sem antes suprimir o funcionário. Blanco foi afastado de sua função na Structura S.A. e não participou mais do projeto Balbina. Ainda assim, dois anos depois da retirada do funcionário da Structura S.A., a solução para a retirada das árvores nas adjacências da usina não chegou a ser apresentada para a sociedade.

Sem que se apresentasse saída viável ao impasse, aproximadamente 33 milhões de m³ de madeira (cada m³ equivale aproximadamente a 1.000 kg) proveniente da vegetação localizada na região onde foi construída a hidrelétrica acabaram sendo alagadas sumariamente. Em quilogramas, foram desperdiçados cerca de 33 milhões de toneladas de madeira.

Parcela desse volume de biomassa foi parar em uma imensa fogueira que tornou cinza 5.000 hectares de floresta amazônica no distrito de Balbina, sendo parte convertida em cavacos e queimada para gerar energia. As empresas Limoreiro, Timber e Constecca, pretensas exploradoras comerciais da madeira do reservatório, desistiram da tarefa.

A estatal que planejou o barramento do rio Uatumã concedeu prazo menor que três anos para madeireiras explorarem o potencial florestal de Balbina, sem, com isso, haver tempo hábil para a atividade ao longo da área a montante e de modo algum a ação garantiu a sobrevivência de espécies da fauna.

Com a tecnologia disponível na época, ao menos dez anos seriam necessários para o trabalho, como afirmaram representantes da empresa Jaakko Pöyry Engenharia, dinamarquesa, após avaliações de viabilidade econômica do projeto, destacando que o montante de investimentos para as vendas potenciais chegaria aos US$ 38 milhões (bem menos do que o Estado divulgava: US$ 60 milhões).

Em meio à polêmica, edital licitatório foi aberto após o Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal (IBDF, antigo Ibama) ter se negado a retirar a madeira devido ao tempo hábil restante, de menos de 36 meses, para realizar a atividade antes da conclusão de 80% das obras.

Por fim, só 8% da vegetação foram retirados e cerca de 150 km² desmatados. O restante submergiu e apodreceu.

Desde o momento da alagação primordial o governo federal não se interessou em desembolsar R$ 15 milhões (valor estimado pela Eletrobras) para que a Agência Nacional de Águas (ANA) investigue possíveis contaminações nas áreas do entorno da barragem.

Reportagem Noticiosa

Sobre a matéria

Amazônia Real

A agência de jornalismo independente e investigativo Amazônia Real é uma organização sem fins lucrativos, criada por jornalistas mulheres em 20 de outubro de 2013, em Manaus, no Amazonas, Norte do Brasil. Sua missão é fazer jornalismo ético e investigativo, pautado nas questões da Amazônia e de seu povo. A linha editorial é voltada à defesa da democratização da informação, da liberdade de expressão, da liberdade de imprensa e dos direitos humanos. ([email protected])

DOE PARA A AMAZÔNIA REAL

Sua contribuição fortalecerá o jornalismo investigativo, feito com independência e liberdade editorial, que visibiliza as populações silenciadas.

DOAR AGORA

1 Comentário

Wilson Simão disse:

28/03/2014 às 05:33

Deixa eu ver, um quilo de arsênio misturado com outro de soda caustica dissolvidos numa solução aquosa contendo um litro de ácido de ácido sulfúrico acho que dá conta de 1 metro cúbico de madeira, então seriam necessários…..

Responder