Philip M. Fearnside

Barragens de irrigação ameaçam biodiversidade brasileira – 3: ameaças à biodiversidade

Por Valter M. Azevedo-Santos, Philip M. Fearnside, Marlene S. Arcifa, Lívia H. Tonella, Tommaso Giarrizzo, Fernando M. Pelicice, Angelo A. Agostinho, Anne E. Magurran e N. LeRoy Poff Facilitar a construção de barragens em APPs aumentará diferentes impactos negativos sobre […]

Por Amazônia Real Publicado em: 20/03/2025 às 11:00

Por Valter M. Azevedo-Santos, Philip M. Fearnside, Marlene S. Arcifa, Lívia H. Tonella, Tommaso Giarrizzo, Fernando M. Pelicice, Angelo A. Agostinho, Anne E. Magurran e N. LeRoy Poff

Facilitar a construção de barragens em APPs aumentará diferentes impactos negativos sobre os ecossistemas aquáticos e terrestres e sua biodiversidade. Abaixo exemplificaremos os impactos negativos esperados caso qualquer um desses três projetos de lei seja aprovado.

A consequência mais óbvia será o aumento do desmatamento de APPs. A vegetação existente adjacente ao corpo d’água será degradada ou perdida, seja por remoção direta ou inundação criada pela barragem — como geralmente ocorre (ver [1]). O desmatamento, além de resultar na perda de espécies arbóreas, elimina o habitat de organismos terrestres, como insetos, répteis, aves e mamíferos que vivem e dependem da vegetação ribeirinha [2-6]. Além disso, a remoção da vegetação ripária pode desencadear processos de assoreamento em ecossistemas aquáticos [7], um fenômeno com consequências adversas para macroinvertebrados e peixes [8, 9]. Em geral, a remoção da vegetação ripária também pode prejudicar as populações e assembleias de peixes [10] e afetar as interações bióticas associadas à dispersão de sementes [11].

Facilitar a infraestrutura para bloquear cursos de água aumentará a fragmentação do habitat. Barragens, incluindo pequenas barragens de irrigação, impedem a livre movimentação de peixes e invertebrados [12-14], afetando também a dispersão por deriva de propágulos animais e vegetais [15]. Esse fenômeno, que é documentado em cursos de água com barreiras (por exemplo, [16, 17]), pode afetar o fluxo gênico, a dispersão (incluindo migração) e a dinâmica demográfica.

A introdução de espécies não nativas também será intensificada, especialmente considerando o cenário brasileiro. Barragens construídas para fornecer água, inclusive para irrigação, foram — e podem ser — usadas para produção de peixes em alguns casos [18, 19]. Pequenas barragens usadas para pesca recreativa e aquicultura têm sido uma fonte regular de espécies não nativas no Brasil [20, 21]. Além disso, há um incentivo crescente para a criação de peixes não nativos no Brasil (por exemplo, [22-24]). A proliferação de barragens, portanto, deve ser acompanhada pela disseminação de organismos não nativos. Destacamos que a introdução de espécies não nativas — incluindo peixes de água doce — é uma ameaça às espécies nativas [25, 26].

Outros aumentos esperados em efeitos negativos estão relacionados ao uso da água. A remoção de água de cursos d’água (para agricultura ou para uso urbano) reduz a disponibilidade de habitat e aumenta a frequência de condições de águas baixas; e isso causa mudanças na presença e abundância de espécies, incluindo invertebrados e peixes [27, 28]. Pequenas barragens causam efeitos semelhantes de águas baixas a jusante que afetam negativamente as espécies aquáticas [29].

Por fim, espera-se que as mudanças nos processos biogeoquímicos aumentem se qualquer um dos três projetos de lei for aprovado. A alteração dos fluxos devido às barragens também pode modificar a concentração de nutrientes como fósforo e nitrogênio, acumulando-se na área de represamento e gerando eventos de eutrofização [30]. Esses acúmulos de nutrientes reduzem os níveis de oxigênio dissolvido, afetando as comunidades aquáticas [31]. Além disso, o desmatamento na borda dos reservatórios criados reduz a qualidade da água (com os sólidos de entrada e ferro) usada para irrigação [32], bem como compromete os habitats a jusante. Finalmente, os reservatórios são conhecidos por serem uma fonte de gases de efeito estufa [30, 33]. Esses compostos levam ao aquecimento global [33], consequentemente afetando a biodiversidade em diferentes escalas [34, 35].

Pode-se esperar que a intensificação dos impactos negativos acima resulte em perdas de biodiversidade, especialmente em um contexto em que inúmeras espécies brasileiras já estão ameaçadas de extinção (por exemplo, [36]). Por exemplo, um total de 311 espécies de peixes foram listadas como ameaçadas, e a perda e fragmentação de habitat, também associadas ao represamento de rios, têm sido os principais estressores [37]. Além disso, espécies de peixes ameaçadas (por exemplo, ‘Chasmocranus‘ brachynema Gomes & Schubart, 1958) (ver [38]) não têm nenhum de seus habitats protegidos. Pode-se esperar que o número de espécies ameaçadas cresça com a proliferação de novas barragens, especialmente porque muitas espécies só ocorrem em áreas limitadas que estão sendo convertidas para agricultura e pecuária (por exemplo, [39]. No caso dos peixes, várias espécies foram descritas apenas nos últimos anos (por exemplo, [40-43], indicando que o número de espécies de peixes presentes é ainda maior, especialmente para grupos que também habitam riachos (por exemplo, caracídeos, heptapterídeos, tricomicterídeos). O número de espécies não descritas de insetos que vivem em habitats ribeirinhos é provavelmente ainda mais subestimado. Novas espécies estão sendo descritas para plantas em áreas sujeitas à expansão agrícola (por exemplo, [44]), indicando que algumas podem ter sido perdidas sem registro científico.A degradação de habitats ribeirinhos na Amazônia brasileira, uma região megadiversa, é especialmente preocupante. Este cenário enfatiza a necessidade de evitar políticas insustentáveis como as discutidas aqui.

Observações finais

Várias propostas legislativas surgiram para enfraquecer o atual “Código Florestal” do Brasil (Lei 12.651/2012), o que colocaria em risco os ecossistemas do Brasil (Tabela 2, disponível aqui). Essas propostas incluem os três projetos de lei para remover restrições às barragens de irrigação. Todos esses projetos de lei devem ser derrotados no Congresso Nacional Brasileiro e as discussões sobre eles devem incluir a participação de cientistas [45], incluindo especialistas em gestão de recursos hídricos. Reconhecemos que o recente aumento na representação de interesses do agronegócio (“ruralistas”) no Congresso Nacional Brasileiro [46] é uma barreira poderosa para isso.

Opor-se a barragens de irrigação em APPs não significa ser contra a expansão agrícola, mas sim tomar cuidado para não agravar a crise da biodiversidade. Os três projetos de lei que removem restrições importantes sobre barragens de irrigação não são compatíveis com níveis mínimos de sustentabilidade na agricultura. Esta é uma questão de crescente preocupação entre os parceiros comerciais internacionais do Brasil e está sendo levantada atualmente nas negociações para um acordo entre o Mercosul e a União Europeia. Derrotar esses projetos de lei seria um passo importante para enfrentar esse desafio. Também ressalta a necessidade de os legisladores brasileiros mudarem radicalmente sua perspectiva sobre questões de sustentabilidade para garantir que a rica biodiversidade do Brasil — que beneficia o mundo — seja preservada. [47]

A imagem que abre este artigo mostra um sistema de irrigação em plantação de soja no município de Sorriso, MT (Foto: Mayke Toscano/Secom-MT).

Notas

[1] Maffra MA, de Souza DC (2018) Barragens para irrigação: Aspectos jurídicos e ambientais da sua construção, operação e remoção. Revista do CNMP (7):146–166.

[2] Develey PF, Pongiluppi T (2010) Impactos potenciais na avifauna decorrentes das alterações propostas para o Código Florestal Brasileiro. Biota Neotrópica 10: 43–45.

[3] Freitas AVL (2010) Impactos potenciais das mudanças propostas no Código Florestal Brasileiro sobre as borboletas. Biota Neotropica 10: 53–57.

[4] Galetti M, Pardini R, Duarte JMB et al (2010) Mudanças no Código Florestal e seu impacto na ecologia e diversidade dos mamíferos no Brasil. Biota Neotropica 10: 47–52.

[5] Marques OAV, Nogueira C, Martins M, Sawaya RJ (2010) Impactos potenciais das mudanças propostas no Código Florestal Brasileiro sobre os répteis brasileiros. Biota Neotropica 10: 39–41.

[6] Farias TN, Rosa AHM, Damasceno PG et al (2015) Avifauna associada à Área de Preservação Permanente urbana de Tangará da Serra-MT. Enciclopéda Biosfera 11: 2945–2955.

[7] Mittermeier RA, Câmara IG, Pádua MTJ, Blanck J (1990) Conservation in the Pantanal of Brazil. Oryx 24(2): 103–112.

[8] Casatti L (2004) Ichthyofauna of two streams (silted and reference) in the upper Paraná river basin, southeastern Brazil. Brazilian Journal of Biology 64: 757–765.

[9] Couceiro SRM, Hamada N, Forsberg BR, Padovesi-Fonseca C (2010) Effects of anthropogenic silt on aquatic macroinvertebrates and abiotic variables in streams in the Brazilian Amazon. Journal of Soils and Sediments 10: 89–103.

10] Azevedo-Santos VM, Arcifa MS, Brito MF et al (2021) Negative impacts of mining on Neotropical freshwater fishes. Neotropical Ichthyology 19: e210001.

[11] Nogueira DG, Valente-Neto F, Covich AP et al (2023) Riparian fruit input partially affects the distribution of stream fishes. Hydrobiologia 850: 3161–3172.

[12] Poff NL, Hart DD (2002) How dams vary and why it matters for the emerging science of dam removal. BioScience 52: 659–668.

[13] Pelicice FM, Pompeu PS, Agostinho AA (2015) Large reservoirs as ecological barriers to downstream movements of Neotropical migratory fish. Fish and Fisheries 16(4): 697–715.

[14] Chappell J, McKay SK, Freeman MC, Pringle CM (2019) Long‐term (37 years) impacts of low‐head dams on freshwater shrimp habitat connectivity in northeastern Puerto Rico. River Research and Applications 35(7): 1034–1043.

[15] Brooks AJ, Wolfenden B, Downes BJ, Lancaster J (2018). Barriers to dispersal: The effect of a weir on stream insect drift. River Research and Applications 34(10): 1244–1253.

[16] Agostinho AA, Pelicice FM, Gomes LC (2008) Dams and the fish fauna of the Neotropical region: Impacts and management related to diversity and fisheries. Brazilian Journal of Biology 68: 1119–1132.

[17] Brejão GL, Teresa FB, Gerhard P (2020) When roads cross streams: fish assemblage responses to fluvial fragmentation in lowland Amazonian streams. Neotropical Ichthyology 18(3): e200031.

[18] Albinati RCB (2006) Aquicultura em pequenos açudes no semiárido. Bahia Agrícola 7(2): 66–72.

[19] Cardoso Filho R, Campeche DFB, Paulino RV (2010) Tilápia em reservatório de água para irrigação e avaliação da qualidade da água. Revista Brasileira de Ciências Agrárias 5: 117–122.

[20] Vitule JRS, Umbria SC, Aranha JMR (2006) Introduction of the African catfish Clarias gariepinus (Burchell, 1822) into Southern Brazil. Biological Invasions 8: 677–681.

[21] Forneck SC, Dutra FM, de Camargo MP et al (2021). Aquaculture facilities drive the introduction and establishment of non-native Oreochromis niloticus populations in Neotropical streams. Hydrobiologia 848: 1955–1966.

[22] Coelho PN, Henry R (2017) The small foreigner: new laws will promote the introduction of non-native zooplankton in Brazilian aquatic environments. Acta Limnológica Brasileira 29: e7.

[23] Brito MFG, Magalhães ALB, Lima-Junior DP et al (2018). Brazil naturalizes non-native species. Science 361: 139–139.

[24] Latini AO, Mormul RP, Giacomini HC et al (2021). Brazil’s new fish farming Decree threatens freshwater conservation in South America. Biological Conservation 263: 109353.

[25] Vitule JRS, Freire CA, Simberloff D (2009) Introduction of non‐native freshwater fish can certainly be bad. Fish and Fisheries 10(1): 98–108.

[26] Simberloff D, Martin J-L, Genovesi P et al (2013) Impacts of biological invasions: what’s what and the way forward. Trends in Ecology and Evolution 28: 58–66.

[27] Walters AW, Post DM (2011) How low can you go? Impacts of a low‐flow disturbance on aquatic insect communities. Ecological Applications 21(1): 163–174.

[28] Grantham TE, Mezzatesta M, Newburn DA, Merenlender AM (2013) Evaluating tradeoffs between environmental flow protections and agricultural water security. River Research and Applications 30: 315–328.

[29] Couto TBA, Rezende RS, de Aquino PPU et al (2023) Effects of small hydropower dams on macroinvertebrate and fish assemblages in southern Brazil. Freshwater Biology 68: 956–971.

[30] Maavara T, Chen Q, Van Meter K et al (2020) River dam impacts on biogeochemical cycling. Nature Reviews Earth and Environment 1(2): 103–116.

[31] Wurtsbaugh WA, Paerl HW, Dodds WK (2019) Nutrients, eutrophication and harmful algal blooms along the freshwater to marine continuum. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water 6(5): e1373.

[32] Favero D, Cotta AJB, Bonomo R, Rodrigues MB (2022) Hydrogeochemical characterization and suitability of water for irrigation in new and old reservoirs in northern Espirito Santo, Brazil. Environment, Development and Sustainability 24: 320–351.

[33] Fearnside PM (2002) Greenhouse gas emissions from a hydroelectric reservoir (Brazil’s Tucuruí Dam) and the energy policy implications. Water Air and Soil Pollution 133: 69–96.

[34] Malcolm JR, Liu C, Neilson RP, Hansen L, Hannah L (2006) Global warming and extinctions of endemic species from biodiversity hotspots. Conservation Biology 20(2): 538–548.

[35] Pounds JA, Bustamante MR, Coloma MA et al (2006) Widespread amphibian extinctions from epidemic disease driven by global warming. Nature 439(7073): 161–167.

[36] MMA (Ministério do Meio Ambiente). (2022). Portaria MMA nº 148/2022 de 07 de julho de 2022.

[37] Santana MLC, Carvalho FR, Teresa FB (2021) Broad and fine-scale threats on threatened Brazilian freshwater fish: variability across hydrographic regions and taxonomic groups. Biota Neotropica 21(2): e20200980.

[38] Deprá GC, Slobodian V (2024) Redescription of ‘Chasmocranus’ brachynema (Heptapteridae: Heptapterini). Neotropical Ichthyology 22 (1): e230091.

[39] Costa WJEM, Feltrin CRM, Katz AM (2022) An endangered new catfish species of the genus Cambeva (Cambeva gamabelardense n. sp.) (Siluriformes, Trichomycteridae) from the Rio Chapecó drainage, southern Brazil. Animal Biodiversity Conservation 45: 123–129.

[40] Burger R, Carvalho FR, Zanata AM (2019) A new species of Astyanax Baird & Girard (Characiformes: Characidae) from western Chapada Diamantina, Bahia, Brazil. Zootaxa 4604(2): 369–380.

[41] Guimarães EC, de Brito PS, Feitosa LM et al (2019) A new cryptic species of Hyphessobrycon Durbin, 1908 (Characiformes, Characidae) from the Eastern Amazon, revealed by integrative taxonomy. Zoosystematics and Evolution 95(2): 345–360.

[42] Costa WJEM, Katz AM (2021) Integrative taxonomy supports high species diversity of south-eastern Brazilian mountain catfishes of the T. reinhardti group (Siluriformes: Trichomycteridae). Systematics and Biodiversity 19: 601–621.

[43] Deprá GC, Aguilera G, Faustino-Fuster DR et al (2022) Redefinition of Heptapterus (Heptapteridae) and description of Heptapterus carmelitanorum, a new species from the upper Paraná River basin in Brazil. Zoosystematics and Evolution 98: 327–343.

[44] Carvalho CS, Lima HC, Zuanny DC et al (2023) The discovery of a new giant legume tree species in a severely fragmented landscape underscores the alarming threats to the biodiversity of the Brazilian Atlantic Forest. Botanical Journal of the Linnean Society 201(2): 215–229.

[45] Azevedo-Santos VM, Fearnside PM, Oliveira CS et al (2017) Removing the abyss between conservation science and policy decisions in Brazil. Biodiversity and Conservation 26: 1745–1752.

[46] Fearnside PM (2023) The outlook for Brazil’s new presidential administration. Trends in Ecology and Evolution 38(5): 387–388.

[47] Esta é uma tradução de Azevedo-Santos, V.M., P.M. Fearnside, M.S. Arcifa, L.H. Tonella, T. Giarrizzo, F.M. Pelicice, A.A. Agostinho, A.E. Magurran & N.L. Poff. 2024. Irrigation dams threaten Brazilian biodiversity. Environmental Management 73(5): 913–919.

Sobre os autores

Valter M. Azevedo-Santos possui graduação em ciências biológicas pela Universidade do Estado de Minas Gerais (UEMG) e mestrado e doutorado em ciências biológicas (zoologia) pela Universidade Estadual Paulista (UNESP). Tem interesse em conservação da biodiversidade aquática. Ele é docente permanente na Universidade Federal do Tocantins-Porto Nacional e é membro do Grupo de Ecologia Aquática, Espaço Inovação do Parque de Ciência e Tecnologia Guamá (PCT Guamá), Belém, Pará.

Philip M. Fearnside é doutor pelo Departamento de Ecologia e Biologia Evolucionária da Universidade de Michigan (EUA) e pesquisador titular do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em Manaus (AM), onde vive desde 1978. É membro da Academia Brasileira de Ciências e pesquisador 1A de CNPq. Recebeu o Prêmio Nobel da Paz pelo Painel Intergovernamental para Mudanças Climáticas (IPCC), em 2007. Tem mais de 800 publicações científicas e mais de 750 textos de divulgação de sua autoria que estão disponíveis aqui: http://philip.inpa.gov.br.

Marlene S. Arcifa possui graduação em história natural e mestrado e doutorado em ciências biológicas (zoologia) pela Universidade de São Paulo (USP). Atualmente é professora sênior no Departamento de Biologia da USP, Ribeirão Preto. Tem experiência na área de ecologia, com ênfase em ecologia de ecossistemas. Estuda cladocera, ciclomorfose e eutrofização.

Lívia H. Tonella possui doutorado pelo Programa de Pós-graduação em Ecologia de Ambientes Aquáticos Continentais, Universidade Estadual de Maringá, Maringá, PR. É afiliada ao Departamento de Biologia, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto, São Paulo.

Tommaso Giarrizzo possui graduação em ciência agrária tropical e subtropical pela Universidade de Firenze (Itália) e doutorado em biologia marinha pela Universidade de Bremen (Alemanha). Ele é professor visitante no Instituto de Ciências do Mar, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza e é membro do Grupo de Ecologia Aquática, Espaço Inovação do Parque de Ciência e Tecnologia Guamá (PCT Guamá), Belém, Pará. É pesquisador do CNPq Nível 1D. Estuda a dinâmica nos ecossistemas aquáticos, inclusive peixes em mangues na costa do Pará e o acúmulo de microplástico em peixes de água doce na Amazônia.

Fernando Mayer Pelicice possui graduação em ciências biológicas e da saúde pela Universidade Metodista de São Paulo, e mestrado e doutorado em ecologia de ambientes aquáticos continentais pela Universidade Estadual de Maringá. Atualmente é professor adjunto no Programa de Pós-Graduação em Biodiversidade, Ecologia e Conservação, Núcleo de Estudos Ambientais, Universidade Federal do Tocantins, Porto Nacional, TO. Suas pesquisas são na área de ecologia e conservação da biodiversidade, com foco especial nos peixes de água doce, impactos de hidrelétricas, ecologia e manejo de reservatórios, espécies invasoras, e fatores que determinam padrões de diversidade em ecossistemas aquáticos.

Ângelo Antônio Agostinho possui graduação em Ciências Biológicas pela Universidade Estadual de Londrina, mestrado em Zoologia pela Universidade Federal do Paraná e doutorado em Ecologia e Recursos Naturais pela Universidade Federal de São Carlos. Aposentou-se como professor titular da Universidade Estadual de Maringá, onde mantém o vínculo como professor voluntário, ligado ao Programa de Pós-Graduação em Ecologia de Ambientes Aquáticos Continentais. É pesquisador 1A do CNPq. Atua na área de Ecologia, com ênfase em Ecologia de Ecossistemas, com abrangência para os seguintes temas: ictiofauna, pesca, limnologia, manejo e conservação de recursos ictiofaunísticos em reservatório e áreas úmidas.

Anne Elizabeth Magurran tem doutorado em ecologia e evolução pela Universidade de Ulster, Irlanda do Norte e um doutorado honorário da Universidade de Bergen, Noruega. É professora no Centro de Diversidade Biológica, Escola de Biologia, Universidade de St Andrews, Escócia. Ela tem mais de 200 publicações científicas, inclusive quatro livros. Ela investiga a evolução, medição e conservação da diversidade biológica usando abordagens experimentais e de modelagem para examinar a estrutura e a função de peixes de água doce. Colabora com pesquisadores em vários países, incluindo o Brasil.

N. LeRoy Poff possua graduação em biologia pela Hendrix College em Arkansas, EUA, mestrado em ciências ambientais pela Universidade de Indiana, e doutorado em biologia pela Universidade Estadual de Colorado, onde ele atualmente é professor no Programa de Pós-Graduação em Ecologia. Ele também tem uma cadeira professoral distinguida no Centro de Ciências Aplicadas da Água, Universidade de Canberra, Austrália. Ele pesquisa a estrutura de habitats e a variabilidade ambiental em múltiplas escalas em ecossistemas aquáticos com o objetivo de fornecer uma base para prever atributos da comunidade aquática e respostas ecológicas a alterações no uso da terra e mudanças climáticas regionais.

Artigos de Opinião ou colunas

Sobre a matéria

Amazônia Real

A agência de jornalismo independente e investigativo Amazônia Real é uma organização sem fins lucrativos, criada por jornalistas mulheres em 20 de outubro de 2013, em Manaus, no Amazonas, Norte do Brasil. Sua missão é fazer jornalismo ético e investigativo, pautado nas questões da Amazônia e de seu povo. A linha editorial é voltada à defesa da democratização da informação, da liberdade de expressão, da liberdade de imprensa e dos direitos humanos. ([email protected])