A Amazônia segundo Lúcio Flávio Pinto

Nova história bate à porta

Exatamente 60 anos atrás, a humanidade foi ameaçada por uma guerra entre as duas únicas superpotências mundiais. Os Estados Unidos haviam descoberto plataformas de mísseis instalados pelos russos em Cuba, a menos de 100 quilômetros do limite sul do território […]

Por Lúcio Flávio Pinto Publicado em: 03/03/2022 às 18:44

Exatamente 60 anos atrás, a humanidade foi ameaçada por uma guerra entre as duas únicas superpotências mundiais. Os Estados Unidos haviam descoberto plataformas de mísseis instalados pelos russos em Cuba, a menos de 100 quilômetros do limite sul do território americano. Os dois países entraram em estado de prontidão para o confronto. Como ambos dispunham de imensos arsenais de ogivas nucleares, usá-los era uma hipótese possível.

Nesse caso, seria o fim da presença humana no planeta Terra – ou, pelo menos da civilização humana. Quando perguntado com que armas os homens voltariam a usar, Einstein respondeu que não saberia dizer quais seriam as da terceira guerra mundial. Mas a seguinte seria com arco e flecha.

Vladimir Putin resolveu comemorar a data recolocando a humanidade diante do pesadelo nuclear. A princípio, a ameaça pareceu apenas mais uma mentira do seu cinturão de mentiras para fins estratégicos. O que antes era cenário exclusivo de filmes e livros, se tornou assustadoramente real quando ele ordenou o alerta máximo das forças armadas russas, incluindo os militares que guardam e mantêm os silos e plataformas de armas nucleares. O tom de realidade foi renovado pela sinistra figura do ministro das relações exteriores de que não se devia deixar de cogitar uma terceira guerra mundial travada com mísseis nucleares intercontinentais. Coreia do Norte, Paquistão, Índia, França e Inglaterra (Israel? Irã?) deixariam de entrar nesse apocalipse russo-americano? Dada a ordem, o que pode impedir acidente, sabotagem ou um ataque terrorista?

Talvez a Rússia disponha de tantas dessas armas de extermínio mundial quanto todos esses países reunidos, incluído os EUA. O estoque remanescente em território russo quando a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas chegou ao fim, 30 anos atrás, era bem menor. Mas a Ucrânia concordou em devolver todas as armas que ficaram em seu território, reconhecendo serem de propriedade da Rússia, mediante um acordo de não beligerância com arbitramento externo.

Se os ucranianos tivessem se recusado a aceitar esse acordo, certamente o país se sujeitaria a uma invasão russa. Mas tão importante – ou mais até – quanto o poder de ação e coação da Rússia era o reconhecimento da autonomia, independência e identidade cultural da Ucrânia, incorporada à URSS (e, em seguida, ao império soviético, imposto pelas armas e a violência por Ióssif Stálin). O entendimento sobre o arsenal nuclear, cujo controle provocava preocupação com o desmoronamento de uma confederação de países com seus 293 milhões de habitantes espalhados por um território de 22,4 milhões de quilômetros quadrados.

Mesmo com os desmembramentos, a Rússia ainda era o mais extenso país do mundo, com 17,3 milhões de quilômetros quadrados, o dobro do território brasileiro, o 5º maior da Terra. Mas ao seu lado estava um país com 603 mil quilômetros quadrados e 44 milhões de habitantes. Na época da URSS, Kiev, a capital ucraniana, era a terceira maior cidade, abaixo apenas de Moscou e da então Leningrado (hoje, São Petersburgo).

Mas não se trata apenas de grandeza territorial e demográfica. A identidade cultural, o amor à pátria, o nacionalismo e as realizações do país fizeram da Ucrânia uma fonte de problema para os autocratas soviéticos, desde Lênin. Eles precisaram usar o chicote à menor manifestação de insubmissão dos ucranianos. Stálin fez tudo até para impedi-los de falar a sua língua e de manter os livros didáticos que tratavam do país como autônomo. Sempre foi tensa, mantida por uma cerca eletrificada de controle, fiscalização, a fronteira entre os dois países.

A fuga de um milhão de ucranianos em uma semana de agressão russa, a maior diáspora interna na Europa desde o fim da Segunda Guerra Mundial, não deixa dúvida sobre o terror que o exército russo impõe não só aos ucranianos, mas a todas as nacionalidades massacradas durante a formação do império soviético.

Essa fuga em massa, súbita e caótica, coloca os espectadores do mundo inteiro diante de cenas chocantes. Elas se tornaram rotineiras na periferia do centro de poder planetário. Chegam agora ao topo, mas a dor e o sofrimento são os mesmos. Só que exibidos o dia inteiro, com personagens que não estariam em tal situação se a ameaça em expansão não fosse muito pior do que toda e qualquer privação nessa fuga em massa – e desesperada.

Tenente-coronel de uma das mais poderosas polícias secretas de todos os tempos, a KGB. exercendo seu principal posto na Alemanha Oriental, em decomposição, na qual lidava com todos os grupos, sobretudo os clandestinos, que pudessem causar danos ao inimigo imediato, a Alemanha Ocidental, e ao agente oculto, os EUA, a capacidade raciocínio estratégico de Putin não pode ser subestimada. Mas uma deficiência grave pode ser constatada: ele não avalia bem as reações humanas aos seus movimentos externos. É o condicionamento que o treinamento da KGB lhe impôs.

Está evidente o seu propósito principal ao invadir a Ucrânia: dar o passo mais audacioso na escalada, iniciada em 2008 (apenas oito anos depois de chegar ao comando da Rússia), para reconstituir o império dos Romanov e dos bolcheviques – talvez agora maior e mais potente, por um elemento tecnológico diferenciador, as armas nucleares, e um fator humano: nenhum czar ou secretário-geral do Partido Comunista foi tão competente quanto Vladimir Putin, que virou ditador pelo voto e sob uma constituição. Por isso, está no poder há 22 anos e ficará por pelo menos mais 12 anos, se conseguir se manter como ditador.

Ele sabe que esse projeto depende do vasto apoio popular, que obteve através da política do medo, sustentado por resultados econômicos significativos e pela engrenagem clandestina de dinheiro (e de crimes) através das doações de oligarcas enriquecidos, como nunca, graças ao inquilino do Kremlin. Por trás da ação quase inacreditável de invadir a Ucrânia (numa blitzkrieg certamente inspirada nos nazistas), Putin utiliza o argumento mais forte para convencer a maioria dos russos a apoiá-lo: a ameaça de invasão externa.

Com valentia antológica, os russos venceram o maior de todos os generais que a humanidade criou, Napoleão Bonaparte. No século seguinte, derrotaram a maior máquina de guerra de todos os tempos, da Alemanha de Hitler. Agora, subjugando a traidora Ucrânia, afastaria das sagradas fronteiras do maior império da história os criminosos imperialistas americanos e seus venenosos aliados europeus.
Putin estava oferecendo, na bacia das almas do inconsciente coletivo russo, a oportunidade de serem tão heroicos quanto os seus antepassados, que vêm sendo tão difamados, injuriados e caluniados pela máquina de propaganda dos EUA. O objetivo deles seria, com camuflagem, isolar a Rússia, manobrando inclusive as repúblicas que foram soviéticas, e esmagar a Rússia, a tempo de impedir Putin de devolver-lhe a grandeza geopolítica que é naturalmente sua.

Mas ele errou fragorosamente na previsão das consequências desse plano fora do seu universo de controle. Ao aumentar a escalada da violência a partir do momento em que a sua guerra-relâmpago fracassou, atingindo alvos civis, e matando cada vez mais pessoas, ele tem diante de si a perspectiva de uma nova guerra da Chechênia (como a do Afeganistão), mas em escala muito mais ampliada e aprofundada. Em escala mundial.

Os corpos dos soldados russos que morreram, numa proporção que já demonstra o insucesso de uma guerra que deveria ser limpa, à base de mísseis, e da exibição de força capaz de inibir a reação e amedrontar a população, terão de ser enterrados por seus parentes e amigos. O povo começará a sentir os efeitos mais diretos de uma guerra que deveria ser acompanhada à distância. Se milhares de pessoas com coragem para fazer manifestações públicas de protesto contra Putin foram presas, quantas mais o serão? A base “putinesca” pode começar a sofrer corrosão, na sociedade como na estrutura de poder.

Já se esfrangalhou no mundo. Os intérpretes que veem unicamente o dedo americano nas teias às vezes invisíveis da massiva reação internacional contrária a Putin, sobretudo na ONU, não conseguem ver, sob a estrutura de poder anterior, uma nova ordem (sim, ordem e não desordem) mundial. Os exemplos são muitos e sérios. O fim da milenar neutralidade suíça. A “desnazificação” da Alemanha. A atitude agressiva dos países nórdicos contra Putin. O isolamento e a perda de significado dos países que apoiaram a agressão. E por aí está indo.

A questão-chave, que transcende fronteiras e desatualiza esquemas explicativo e presunções ideológicas, é: pode-se confiar em alguém capaz de usar armas nucleares se seus objetivos não forem alcançados? Essa pergunta está sendo feita no mundo inteiro, inclusive sob quatro paredes no Kremlin. Quem a responder, quando a responder, estará fazendo história, uma nova história. Ainda. Sem Putin.

A imagem deste artigo mostra arsenal russo durante a comemorações de aniversário da Revolução (Foto: arquivo Agência TASS)

Além de colaborar com a agência Amazônia Real, Lúcio Flávio Pinto mantém quatro blogs, que podem ser consultados gratuitamente nos seguintes endereços:

* lucioflaviopinto.wordpress.com – acompanhamento sintonizado no dia a dia.

* valeqvale.wordpress.com – inteiramente dedicado à maior mineradora do país, dona de Carajás, a maior província mineral do mundo.

* amazoniahj.wordpress.com – uma enciclopédia da Amazônia contemporânea, já com centenas de verbetes, num banco de dados único, sem igual.

* cabanagem180.wordpress.com – documentos e análises sobre a maior rebelião popular da história do Brasil.

Artigos de Opinião ou colunas

Sobre a matéria

Lúcio Flávio Pinto

Lúcio Flávio Pinto é jornalista desde 1966. Sociólogo formado pela Escola de Sociologia e Política de São Paulo, em 1973. Editor do Jornal Pessoal, publicação alternativa que circula em Belém (PA) desde 1987. Autor de mais de 20 livros sobre a Amazônia, entre eles, Guerra Amazônica, Jornalismo na linha de tiro e Contra o Poder. Por seu trabalho em defesa da verdade e contra as injustiças sociais, recebeu em Roma, em 1997, o prêmio Colombe d’oro per La Pace. Em 2005 recebeu o prêmio anual do Comittee for Jornalists Protection (CPJ), em Nova York, pela defesa da Amazônia e dos direitos humanos. Lúcio Flávio é o único jornalista brasileiro eleito entre os 100 heróis da liberdade de imprensa, pela organização internacional Repórteres Sem Fronteiras em 2014. Acesse o novo site do jornalista aqui www.lucioflaviopinto.com.