Philip M. Fearnside

Sustentabilidade da agricultura na Amazônia – 6: Intensificação da produção

A intensificação da produção de pastagens e culturas tem sido frequentemente apresentada como um antídoto para o desmatamento da Amazônia, incluindo recomendações em programas oficiais (e.g., [1]). A produção intensificada de culturas anuais, como o arroz, supostamente resultaria em “para […]

A Moratória da Carne coibiu a produção de gado em área de desmate ilegal (Foto: Alberto César Araújo)

Por Philip Martin Fearnside Publicado em: 20/01/2020 às 20:41

A intensificação da produção de pastagens e culturas tem sido frequentemente apresentada como um antídoto para o desmatamento da Amazônia, incluindo recomendações em programas oficiais (e.g., [1]). A produção intensificada de culturas anuais, como o arroz, supostamente resultaria em “para cada hectare que é derrubado e colocado neste tipo de produção, pode-se salvar muitos hectares de floresta do machado do agricultor de cultura itinerante em sua busca para cultivar a mesma quantidade de alimentos” [2].

No entanto, existe uma contradição fundamental na “poupação de terra” (“land sparing”) como estratégia de conservação. Nas economias de mercado, o comportamento dos atores é invariavelmente de expandir qualquer atividade que seja altamente lucrativa. O discurso da “poupação de terra” é expresso como se se tratasse de tribos isoladas com economias de subsistência, onde as pessoas param de desmatar quando têm produção suficiente para encher as suas barrigas. Isso não limita àqueles que estão desmatando para pastagens e agricultura na Amazônia. A ineficácia da intensificação como remédio para o desmatamento na Amazônia foi mostrada estatisticamente tanto para a agricultura [3] de fertilizantes, mercados, etc. também se aplicam a esses sistemas [5] põe um limite razoável, já que, do ponto de vista do Brasil, a demanda crescente da China representa um potencial essencialmente ilimitado para a exportação de carne bovina.

Subsidiar a intensificação é politicamente atraente porque praticamente todos estão a favor dela. Os pecuaristas obviamente têm interesse direto em receber subsídios. O aumento da produção de carne bovina é bom para a economia na geração de renda, divisas, impostos, etc. Em contraste, há poucos defensores de medidas para controlar o desmatamento, como melhor fiscalização e fiscalização, criação de áreas protegidas e renúncia aos vários projetos rodoviários, e de outras ações que impulsionam a perda de florestas. Isso leva a uma tendência para que a “poupação de terra” seja favorecida em muitos documentos relacionados ao desmatamento, tanto oficiais quanto não.

A intensificação é desejável por razões não relacionadas ao desmatamento, uma vez que uma produção maior e mais eficiente é um benefício para a sociedade. No entanto, a transformação para práticas mais intensivas deve ser paga pelos investimentos dos próprios setores da pecuária e do agronegócio, e não com subsídios do dinheiro “verde”. Os recursos disponíveis para lidar com o desmatamento são sempre inadequados e não devem ser usados para subsidiar uma transformação que seja ineficaz na limitação do desmatamento e lucrativa sem a ajuda dos fundos verdes.[6]

Notas

[1] Brasil, MMA (Ministério do Meio Ambiente). 2013. Plano de Ação para prevenção e controle do desmatamento na Amazônia Legal (PPCDAm): 3ª fase (2012-2015) pelo uso sustentável e conservação da Floresta. MMA & Grupo Permanente de Trabalho Interministerial, Brasília, DF. 171 p.

[2] Sanchez, P.A., D.E. Bandy, J.H. Villachica & J.J. Nicholaides Ill. 1982. Amazon Basin soils: Management for continuous crop production. Science 216: 821-827. https://doi.org/0.1126/science.216.4548.821

[3] Barretto, A.G.O.P., G. Berndes, G. Sparovek & S. Wirsenius. 2013. Agricultural intensification in Brazil and its effects on land-use patterns: An analysis of the 1975-2006 period. Global Change Biology 19: 1804–1815.

[4] Muller-Hansen, F.; J. Heitzig, J.F. Donges, M.F. Cardoso, E.L. Dalla-Nora, P. Andrade, J. Kurths & K. Thonicke. 2019. Can intensification of cattle ranching reduce deforestation in the Amazon? Insights from an agent-based social-ecological model. Ecological Economics 159: 198-211.

[5] Fearnside, P.M. 1987b. Rethinking continuous cultivation in Amazonia. BioScience 37(3): 209‑214.

[6] As pesquisas do autor são financiadas apenas por fontes acadêmicas: Conselho de Nacional Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq: 305880/2007-1, 575853/2008-5; 573810/2008-7; 304020/2010-9), Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Amazonas (Fapeam: 708565) e o Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA: PRJ13.03). Este texto faz parte de um capítulo de um livro da Embrapa Amazônia Oriental [7].

A imagem que abre este artigo mostra criação de gado em área da Amazônia (Foto: Alberto César Araújo)

Leia os artigos da série:

Sustentabilidade da agricultura na Amazônia – 1: Resumo da Série

Sustentabilidade da agricultura na Amazônia – 2: Limites físicos

Sustentabilidade da agricultura na Amazônia – 3: Processos sociais que levam à perda de sustentabilidade

Sustentabilidade da agricultura na Amazônia – 4: O perigo de mudar para caminhos insustentáveis

Sustentabilidade da agricultura na Amazônia – 5: Alternativas para áreas já desmatadas

Philip Martin Fearnside é doutor pelo Departamento de Ecologia e Biologia Evolucionária da Universidade de Michigan (EUA) e pesquisador titular do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em Manaus (AM), onde vive desde 1978. É membro da Academia Brasileira de Ciências e também coordena o INCT (Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia) dos Serviços Ambientais da Amazônia. Recebeu o Prêmio Nobel da Paz pelo Painel Intergovernamental para Mudanças Climáticas (IPCC), em 2007. Tem mais de 500 publicações científicas e mais de 200 textos de divulgação de sua autoria que estão disponíveis aqui.

Os colunistas da Amazônia Real têm liberdade para escolher os temas de seus artigos, que não são necessariamente da mesma opinião da agência de jornalismo independente, que defende as diversas tendências do pensamento contemporâneo.

Apoie o jornalismo independente da Amazônia Real

Para garantir a defesa da liberdade de imprensa e da liberdade de expressão, a agência não recebe recursos públicos, não recebe recursos de pessoas físicas ou jurídicas envolvidas com crime ambiental, trabalho escravo, violação dos direitos humanos e violência contra a mulher. É uma questão de coerência. Por isso é muito importante as doações das leitoras e leitores para produzimos mais reportagens sobre a realidade da Amazônia.

Os textos, fotografias e vídeos produzidos pela equipe da agência Amazônia Real estão licenciados com uma Licença Creative Commons – Atribuição 4.0 Internacional e podem ser republicados na mídia com o crédito do autor e da agência Amazônia Real. Fotografias cedidas ou produzidas por outros veículos e organizações não atendem a essa licença.

Reportagem Noticiosa

Sobre a matéria

Philip Martin Fearnside

É doutor pelo Departamento de Ecologia e Biologia Evolucionária da Universidade de Michigan (EUA) e pesquisador titular do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em Manaus (AM), onde vive desde 1978. É membro da Academia Brasileira de Ciências. Recebeu o Prêmio Nobel da Paz pelo Painel Intergovernamental para Mudanças Climáticas (IPCC), em 2007. Tem mais de 600 publicações científicas e mais de 500 textos de divulgação de sua autoria que podem ser acessados aqui. https://philip.inpa.gov.br