Philip M. Fearnside

E se Flávio Bolsonaro vencer? Grandes riscos para o meio ambiente nas eleições brasileiras de 2026

O resultado da eleição presidencial brasileira de 2026 terá consequências substanciais para a Amazônia e para o meio ambiente global. Um dos termos mais frequentes na plataforma e no discurso de Flávio é 'segurança jurídica', um dos eufemismos para a legalização de reivindicações ilegais de terras públicas. Este é um dos principais fatores do desmatamento na Amazônia. Leia texto completo.

Queimadas em área de unidades de conservação na região sudoeste do Pará, em setembro de 2020. Nesta foto, fogo no Parque Nacional do Jamanxim, no município de Itaituba. (Foto Marizilda Cruppe/Amazônia Real/17/09/2020).

Publicado em: 23/10/2026 às 14:51

Por Philip Martin Fearnside da Amazônia Real

Medo e descrença prevalecem entre os brasileiros preocupados com o meio ambiente. Um negacionista climático e defensor declarado do desmantelamento das agências ambientais do Brasil pode muito bem ser o próximo presidente do país. O atual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, enfrenta Flávio Bolsonaro, um dos filhos do ex-presidente Jair Bolsonaro. No primeiro turno das eleições, em 4 de outubro, nenhum dos dois alcançou os necessários 50% mais um voto, e o segundo turno será disputado em 25 de outubro.^.Flávio estava dois pontos percentuais à frente na contagem de votos válidos, segundo pesquisa divulgada em 21 de outubro [1], embora uma pesquisa divulgada em 18 de outubro [2] tenha mostrado Lula à frente por dois pontos.

O mandato de Jair Bolsonaro, entre 2019 e 2022, foi um desastre ambiental, e Flávio frequentemente afirma que seu pai foi o melhor presidente que o Brasil já teve e que, se eleito, retomará as políticas de seu pai. Sob Jair Bolsonaro, a taxa anual de desmatamento na Amazônia aumentou drasticamente, atingindo o pico em 2021. Ele cumpriu sua promessa de não demarcar “um único centímetro” de terras indígenas. Nomeou figuras abertamente antiambientais para chefiar o Ministério do Meio Ambiente e o IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis), que desmantelaram amplamente esses órgãos e bloquearam a aplicação das leis ambientais. A retórica constante de Jair Bolsonaro em apoio a madeireiros ilegais, garimpeiros e desmatadores resultou em um aumento dessas atividades, inclusive em áreas indígenas. O mais notório foi a invasão da Terra Indígena Yanomami por mais de 20.000 garimpeiros que transformaram os cursos d’água da região em rios de lama, matando os peixes que sustentavam a população indígena e resultando em mortalidade por fome [3] e nas imagens de crianças Yanomami emaciadas que chocaram o mundo. Os planos de Flávio colocam quase 300 Terras Indígenas em risco [4].

Flávio deve muito ao seu pai, incluindo sua carreira política e a atual candidatura. Seu pai cumpre pena de 27 anos por liderar uma tentativa de golpe de Estado, e Flávio afirma que a anulação dessa sentença será sua prioridade número um [5]. Ele provavelmente conseguirá isso por meio dos quatro ministros do Supremo Tribunal Federal que o próximo presidente indicará ou pela supermaioria que terá no Congresso Nacional. De qualquer forma, os conselhos do pai de Flávio provavelmente serão decisivos em muitas decisões, inclusive aquelas que impactam o meio ambiente.

Eduardo Bolsonaro, irmão de Flávio, também deverá ter um papel fundamental. Eduardo, que atualmente está exilado nos EUA, para onde fugiu para escapar de julgamento por diversos crimes [6], afirmou que será ministro das Relações Exteriores do Brasil caso Flávio seja eleito. No entanto, após esquivar-se da pergunta em entrevistas anteriores, em 16 de outubro^,Flávio disse que Eduardo não receberia essa nomeação [7]. Contudo, ele deixou em aberto a questão de se Eduardo ocuparia algum outro cargo no governo.

Flávio, assim como seu pai, nega a existência das mudanças climáticas antropogênicas, mas a principal influência na adoção do negacionismo climático como bandeira pelo clã Bolsonaro foi o Eduardo, sob a influência de seu amigo Steve Bannon [8]. Eduardo frequentemente se vangloria de sua amizade com o presidente dos EUA, Donald Trump (que também foi influenciado por Bannon nessa questão), aumentando a probabilidade de seguir o exemplo de Trump ao se retirar do Acordo de Paris. Jair Bolsonaro inicialmente planejou retirar o Brasil do Acordo de Paris [9], mas a retirada não ocorreu devido à pressão do maior exportador de soja do Brasil, que explicou o impacto que tal medida poderia ter nas exportações brasileiras de soja para a Europa. Atualmente, a importância da Europa diminuiu, sendo a China, de longe, o maior importador.

O plano de governo de Flávio [10] não menciona as mudanças climáticas, embora afirme que o Brasil “venderá créditos de carbono para o mundo”. O plano de governo de Lula [11] faz diversas menções ao clima e afirma a intenção de honrar os compromissos do Brasil no âmbito do Acordo de Paris. No entanto, nenhum dos candidatos fez do clima um tema central durante a campanha. Isso não é surpreendente, visto que uma pesquisa sobre o que os eleitores consideram os principais temas da eleição indicou que nenhuma questão relacionada ao meio ambiente, incluindo as mudanças climáticas, estava entre os 15 temas citados por pelo menos 1% dos entrevistados [12].

A retórica de campanha de Flávio e seu plano de governo [10] indicam que ele pretende reduzir restrições ambientais de todos os tipos [13]. Flávio afirma que pretende usar um “tesouraço” para cortar gastos públicos. Isso é semelhante à motosserra do presidente argentino Javier Milei e à versão brandida por Elon Musk nos EUA. Meio ambiente, ciência e proteção indígena devem ser alvos prioritários.

O Congresso Nacional do Brasil já demonstra forte postura antiambiental, tendo aprovado leis como a “Lei Geral de Licenciamento Ambiental”, mais conhecida como “Lei da Devastação” (Lei 15.190/2025), e o “Marco Temporal” (Lei 14.701/2023) (considerada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal em dezembro de 2025, mas atualmente em recurso), que revogaria o direito de muitos povos indígenas aos seus territórios. Flávio votou a favor de ambas essas medidas quando era senador [14]. A partir de janeiro de 2027, os novos membros eleitos fortalecerão consideravelmente essa posição, com poder de voto suficiente para emendar a Constituição, algo que Flávio afirma desejar fazer [15]. A Constituição brasileira é facilmente emendada, exigindo 60% dos votos em duas votações em cada câmara do Congresso e não necessitando de ratificação pelos estados. A atual Constituição [16] foi alterada 141 vezes desde que entrou em vigor em outubro de 1988 [17].

Um dos termos mais frequentes na plataforma e no discurso de Flávio é segurança jurídica, um dos eufemismos para a legalização de reivindicações ilegais de terras públicas. Este é um dos principais fatores do desmatamento na Amazônia, já que a concessão de títulos de propriedade a ocupantes ilegais estimula ainda mais invasões de terras e grilagem. O Brasil é um dos poucos países do mundo onde as pessoas podem invadir terras públicas e esperar obter um título de propriedade. O desmatamento é uma forma de demonstrar o “uso produtivo” da terra, ajudando a justificar a titulação, e também ajudando a evitar que a reivindicação seja usurpada por pequenos ocupantes ilegais ou por grandes grileiros [18]. No entanto, o efeito líquido da concessão de títulos é o aumento do desmatamento dentro das propriedades tituladas, como demonstrado por um estudo do programa de titulação Terra Legalsob Lula em seu segundo mandato [19]. Isso se soma ao fato de a titulação estimular invasões adicionais e a grilagem [20, 21].

As propostas de Flávio pela legalização de reivindicações ilegais de terras e pelo relaxamento das restrições ambientais é popular nas fronteiras amazônicas. No primeiro turno das eleições de 2026, o município amazônico com a maior porcentagem de votos para Flávio (84%) foi Novo Progresso, Pará [22] – o local na rodovia BR-163 de onde foi organizado o “dia do fogo” em agosto de 2019, quando pecuaristas de toda a Amazônia atearam fogo no mesmo dia para demonstrar apoio às políticas antiambientais de Jair Bolsonaro [23]. O movimento político em favor do relaxamento das restrições ambientais adotou o nome de “agrobolonarismo” [24].

A negação da ciência em geral foi uma marca registrada de Jair Bolsonaro. Sua negação da ciência no caso da COVID-19 [25] é creditada com mais de 400.000 mortes adicionais [26] no Brasil durante a pandemia, e os povos indígenas da Amazônia foram especialmente atingidos [27]. Jair Bolsonaro também negou a validade dos dados de satélite sobre o desmatamento no Brasil [28].

O impacto do próximo presidente brasileiro sobre as mudanças climáticas é uma questão particularmente crítica. Embora ambos os candidatos apoiem uma variedade de políticas que intensificam as mudanças climáticas, o impacto de Flávio seria claramente muito maior do que o de Lula. Em uma entrevista televisiva em agosto de 2026, Flávio negou a existência de mudanças climáticas antropogênicas, afirmando que o que vemos são ciclos naturais e que a resposta é melhorar o saneamento básico, ou seja, a construção de sistemas de esgoto nas cidades brasileiras [29]. Essa posição sobre as mudanças climáticas aparentemente tem pouco impacto no eleitorado: embora mais de 70% da população brasileira afirme estar preocupada com as mudanças climáticas [30], a votação para o Flávio no primeiro turno indica que essa preocupação não é tão grande.

A perda da floresta amazônica implica a perda da biodiversidade, dos povos tradicionais, do papel da floresta na reciclagem da água e de seu enorme estoque de carbono. Embora a maior parte da atenção se concentre na taxa de desmatamento anual, o maior perigo reside em outro lugar: o risco de colapso da floresta remanescente como resultado combinado das mudanças climáticas e das ações humanas diretas que degradam a floresta por meio da exploração madeireira, incêndios e efeitos de borda. Esses processos estão se intensificando devido à construção de estradas que abrem áreas antes inacessíveis à entrada de desmatadores e madeireiros. Esses processos são alimentados por políticas apoiadas por ambos os candidatos, incluindo a reconstrução da rodovia BR-319 (Manaus-Porto Velho), a “regularização” (um eufemismo no Brasil para a legalização de reivindicações ilegais de terras do governo) e subsídios generosos para a conversão de pastagens de gado em plantações de soja – um importante fator de desmatamento porque os pecuaristas vendem suas terras para os plantadores de soja em vez de plantar soja eles mesmos, e os pecuaristas investem os lucros das vendas na compra e desmatamento de áreas muito maiores de terras baratas de floresta tropical em fronteiras remotas da Amazônia [31-33].

A floresta amazônica brasileira está se aproximando de vários pontos de não retorno que, se ultrapassados, aumentariam muito a probabilidade de colapso da floresta [34, 35]. Esses pontos de não retorno incluem os impactos locais da temperatura média global ultrapassando o limite do Acordo de Paris de 1,5°C acima da média pré-industrial [36], a porcentagem da floresta amazônica que foi desmatada e não cumpre mais a função de reciclagem de água que mantém o restante da floresta [37, 39], o prolongamento da estação seca na Amazônia [40] e o aumento de eventos de seca severa [41]. É muito menos provável que essas tensões climáticas causem o colapso de uma floresta intacta do que de uma floresta reduzida a fragmentos ou cortada no notório padrão de desmatamento em “espinha de peixe” típico de áreas ocupadas, e, também, é mais provável em florestas degradadas por exploração madeireira e incêndios.

Se a floresta entrar em colapso, liberará uma quantidade de gases de efeito estufa mais do que suficiente para levar o sistema climático global a um ponto de não retorno, onde o aquecimento global escapará do controle humano [42]. Exceto pela remoção de carbono em larga escala, o que é improvável de ser alcançável em um prazo relevante, o máximo que podemos fazer para conter o aquecimento global é não emitir mais gases de efeito estufa provenientes de combustíveis fósseis e do desmatamento. Se o que emitimos deliberadamente for superado pelo que é emitido indiretamente, como pelo aumento das temperaturas que causam incêndios florestais, aquecimento dos solos em todo o mundo, derretimento da tundra e aquecimento dos oceanos, então mesmo reduzir nossas emissões deliberadas a zero não impedirá o ciclo vicioso de mais aquecimento causando mais emissões e, portanto, ainda mais aquecimento. A possibilidade de colapso da floresta amazônica está no centro deste problema, visto que os pontos de não retorno na floresta estão inter-relacionados com o ponto de não retorno no sistema climático: se a floresta colapsar primeiro, o sistema climático a seguirá, e se o ponto de não retorno do sistema climático global for atingido primeiro porque continuamos a queimar combustíveis fósseis, então a floresta sucumbirá em breve.

A irreversibilidade das mudanças climáticas, caso que escaparem ao controle humano, torna esse problema diferente de outras grandes questões de nosso tempo. Guerras e ditaduras, por exemplo, têm impactos terríveis, mas eventualmente chegam ao fim; porém, esse não é o caso de um “efeito estufa descontrolado” que leva a uma “Terra estufa” [43]. A devastação seria mundial. No Brasil, o restante da floresta amazônica seria perdido, interrompendo o fornecimento de vapor d’água [44] transportado pelos ventos, conhecido como “rios voadores”, do qual depende grande parte da agricultura do país, bem como grandes cidades como São Paulo [45]. O Nordeste brasileiro, atualmente semiárido, onde dezenas de milhões de pessoas dependem da agricultura, se tornaria um deserto [46, 47]. As densas populações ao longo da costa atlântica brasileira ficariam expostas à elevação do nível do mar e a tempestades intensas [48]. “Surpresas climáticas” não previstas pelos modelos climáticos, como as enchentes de 2024 no Rio Grande do Sul e a enchente do Rio Madeira em 2014, se tornariam mais comuns [49]. O mais assustador é a mortalidade em massa na população humana, uma vez que as temperaturas máximas em breve excederiam a tolerância humana [50-52]. [53]

Notas

[1] Marcelino, D. 2026. Flávio Bolsonaro tem 51% dos votos válidos, ante 49% de Lula, diz pesquisa Palver. Jota, 21 de outubro de 2026.

[2] Teodoro, P. 2026. Lula vira e lidera por 51% a 49% sobre Flávio Bolsonaro, segundo pesquisa Vox Brasil. msn, 18 de outubro de 2026.

[3] Garcia, H.M., G.G.A. Feitosa, H.L. de Menezes, T.M.R. Figueiredo, R.N.P. Alves, N.N. Lima, A.O.A. Reis, J.E.B. Araújo, S.M.F. de Carvalho et al. 2022. Pandemic of hunger: The severe nutritional deficiency that kills Yanomami ethnic children. Journal of Pediatric Nursing 65: e1-e2.

[4] ClimaInfo. 2026. Plano de Flávio Bolsonaro contra demarcações põe em risco quase 300 Terras Indígenas. ClimaInfo, 21 de outubro de 2026.

[5] Money Times. 2025. Escolhido por Bolsonaro, Flávio anuncia seu ‘primeiro gesto’ como pré-candidato à Presidência. Money Times, 06 de dezembro de 2025. h

[6] Poder360. 2025. Eduardo diz que pode viver décadas em “exílio” e pede mais sanções. Poder360, 06 de agosto de 2025.

[7] Estadão. 2026. Flávio diz que Eduardo Bolsonaro não será ministro das Relações Exteriores em eventual mandato. Estadão, 16 de outubro de 2026.

[8] A Publica. 2025. Eduardo Bolsonaro é um projeto de Steve Bannon. A Publica, 25 de agosto de 2025.

[9] Fearnside, P.M. 2019. Bolsonaro e o Acordo de Paris. Amazônia Real.

[10] Bolsonaro, F. 2025. Flavio Bolsonaro – Propostas de Governo. Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Brasília, DF.

[11] da Silva, L.I.L. 2026. Lula – Propostas de Governo. Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Brasília, DF.

[12] Pinho, A. 2026. Datafolha: 20% dizem que violência é principal problema do país, e 18% citam saúde. Folha de São Paulo, 15 de outubro de 2026.

[13] ClimaInfo. 2026. A volta da boiada: Flávio Bolsonaro promete derrubar regras ambientais para produtores rurais. ClimaInfo, 21 de outubro de 2026.

[14] ClimaInfo 2026. Pautas antiambientais marcam mandato de Flávio Bolsonaro no Senado. ClimaInfo, 18 de outubro de 2026.

[15] Zacari, L. & M. Souza. 2026. O que Flávio pode e não pode mudar na Constituição se ganhar. Nexo, 07 de outubro de 2026.

[16] PR (Presidência da República). 2026. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. PR, Brasília, DF. h

[17] PR (Presidência da República). 2026. Emendas Constitucionais. PR, Brasília, DF.

[18] Fearnside, P.M. 1979. Desenvolvimento da floresta amazônica: Problemas prioritários para a formulação de diretrizes. Acta Amazonica 9(4) suplemento: 123‑129.

[19] Probst, B., A. BenYishay, A. Kontoleon & T.N.P. dos Reis. 2020. Impacts of a large-scale titling initiative on deforestation in the Brazilian Amazon. Nature Sustainability 3: 1019–1026.

[20] Brito, B., P. Barreto, A. Brandão, S. Baima & P.H. Gomes. 2019. Stimulus for land grabbing and deforestation in the Brazilian Amazon. Environmental Research Letters 14: art. 064018.

[21] Azevedo-Ramos, C., P. Moutinho, V.L.S. Arruda, C.C. Stabile, A. Alencar, I. Castro & J.P. Ribeiro. 2020. Lawless land in no man’s land: The undesignated public forests in the Brazilian Amazon. Land Use Policy 99: art. 104863.

[22] ClimaInfo. 2026. Flávio Bolsonaro tem melhor votação nos municípios da Amazônia que mais desmataram nos últimos 10 anos. ClimaInfo, 05 de outubro de 2026.

[23] Fearnside, P.M. 2025. Desmatamento e queimadas: A degradação da floresta. p. 40-41; 84-86. In: Atlas da Amazônia Brasileira. J. Dolce, M. Montenegro & R. Shoenenberg (eds.). Fundação Heinrich Böll, Rio de Janeiro, RJ. 96 p.

[24] Souza, M. 2026. Como Flávio pode desmantelar a política ambiental. Nexo, 19 de outubro de 2026.

[25] Ferrante, L., L. Duczmal, W.A. Steinmetz, A.C.L. Almeida, J. Leão, R.C. Vassão, U. Tupinambás & P.M. Fearnside. 2021. Como o Presidente Bolsonaro tornou o Brasil um epicentro global de Covid. Amazônia Real.

[26] Agência Senado. 2021. Pesquisas apontam que 400 mil mortes poderiam ser evitadas; governistas questionam. Notícias Senado, 24 de junho de 2021.

[27] Ferrante, L. & P.M. Fearnside. 2020. Proteger os povos indígenas do COVID-19. Amazônia Real, 17 de abril de 2020.

[28] Fearnside, P.M. 2019. Desmatamento na Amazônia: O Governo ataca o mensageiro. Amazônia Real, 05 de agosto de 2019.

[29] Poder360. 2026. Flávio evita aquecimento global e cita saneamento como resposta. Poder360, 28 de agosto de 2026.

[30] O Globo. 2022. Opinião pública e mudança climática: pesquisa mostra a diferença entre países. O Globo, 21 de julho de 2022.

[31] Arima, E.Y., P. Richards, R. Walker & M.M. Caldas. 2011. Statistical confirmation of indirect land use change in the Brazilian Amazon. Environmental Research Letters 6: art. 024010.

[32] Richards, P.D., R.T. Walker & E.Y. Arima. 2014. Spatially complex land change: The Indirect effect of Brazil’s agricultural sector on land use in Amazonia. Global Environmental Change 29: 1–9.

[33] Fearnside, P.M. 2021. O desmatamento da Amazônia. Amazônia Real.

[34] Flores, B.M., E. Montoya, B. Sakschewski, N. Nascimento, A. Staal, R.A. Betts, C. Levis, D.M. Lapola, A. Esquível-Muelbert, C. Jakovac, C.A. Nobre, R.S. Oliveira, L.S. Borma, D. Nian, N. Boers, S.B. Hecht, H. ter Steege, J. Arieira, I.L. Lucas, E. Berenguer, J.A. Marengo, L.V. Gatti, C.R.C. Mattos & M. Hirota. 2024. Critical transitions in the Amazon forest system. Nature 626: 555–564.

[35] Wunderling, N., B. Sakschewski, J. Rockström et al. 2026. Deforestation-induced drying lowers Amazon climate threshold. Nature 654: 114–120.

[36] Trisos, C.H., C. Merow & A.L. Pigot. 2020. The projected timing of abrupt ecological disruption from climate change. Nature 580:496–501.

[37] Lovejoy, T.E. & C. Nobre. 2018. Amazon tipping point. Science Advances 4(2): art. eaat2340.

[38] Hajdu, L.H., A.G.C.A. Meesters, A.J. Dolman & A.D. Friend. 2025. Deforestation could push Amazonia close to a tipping point under future climate change. Geophysical Research Letters 52: art. e2024GL108304. https://doi.org/10.1029/2024GL108304

[39] Nobre, C.A., G. Sampaio, L.S. Borma, J.C. Castilla-Rubio, J.S. Silva & M.F. Cardoso 2016. Land-use and climate change risks in the Amazon and the need of a novel sustainable development paradigm. Proceedings of the National Academy of Science USA 113: 10759–10768.

[40] Sampaio, G., L.S. Borma, M. Cardoso, L.M. Alves, C. von Randow, D.A. Rodriguez, C.A. Nobre & F.F. Alexandre. 2019. Assessing the possible impacts of a 4 °C or higher warming in Amazonia. In: C.A. Nobre et al. (eds.). Climate Change Risks in Brazil. Springer, Amsterdã, Países Baixos. p. 201-218.

[41] Price, J., R. Warren, N. Forstenhäusler, C. Wallace, R. Jenkins, T.J. Osborn & D.P. Van Vuuren. 2022. Quantification of meteorological drought risks between 1.5 °C and 4 °C of global warming in six countries. Climatic Change 174: art. 12.

[42] Fearnside, P.M. & R.A. Silva. 2023. A seca na Amazônia em 2023 indica um futuro desastroso para a floresta tropical e seu povo. The Conversation, 06 de novembro de 2023.

[43] Ripple, W.J.,∙C. Wolf, J. Rockström, K. Richardson, N. Wunderling, J.W. Gregg, T. Westerhold & H.J. Schellnhuber. 2026. The risk of a hothouse Earth trajectory. One Earth 9: art. 2101565.

[44] Zemp, D.C., C.F. Schleussner, H.M.J. Barbosa, R.J. van der Ent, J.F. Donges, J. Heinke, G. Sampaio & A. Rammig. 2014. On the importance of cascading moisture recycling in South America. Atmospheric Chemistry and Physics 14: 13337–13359.

[45] Fearnside, P.M. 2021. As lições dos eventos climáticos extremos de 2021 no Brasil: 2 – A seca no Sudeste. Amazônia Real, 20 de julho de 2021.

[46] Barbosa, H.A. 2024. Understanding the rapid increase in drought stress and its connections with climate desertification since the early 1990s over the Brazilian semi-arid region. Journal of Arid Environments 222: art. 105142.

[47] ClimaInfo. 2024. Clima árido atinge no Brasil área maior que a do estado de São Paulo. ClimaInfo, 18 de abril de 2024.

[48] Gramcianinov, C.B. 2018. Changes in South Atlantic cyclones due climate change. Tese de doutorado em ciências atmosféricas, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. 222 p.

[49] Fearnside, P.M. & R.A. Silva. 2024. Surpresas climáticas: A Amazônia e as lições da enchente catastrófica no Rio Grande do Sul. Amazônia Real, 03 de julho de 2024.

[50] Matthews, T., E.E. Ramsay, F. Saeed, S. Sherwood, O. Jay, C. Raymond, N. Abram, J.K.W. Lee, S. Barley, S. Perkins-Kirkpatrick, M.S. Khan, K.J. Meissner, C. Roberts, D. Mavalankar, K.G.C. Smith, A. Ullah, A. Sadad, V. Turner & A. Forrest 2025. Humid heat exceeds human tolerance limits and causes mass mortality. Nature Climate Change 15: 4–6.

[51] Raymond, C., T. Matthews & R.M. Horton. 2020. The emergence of heat and humidity too severe for human tolerance. Science Advances 6: art. eaaw1838.

[52] Sherwood, S.C. & E.E. Ramsay. 2023. Closer limits to human tolerance of global heat. Proceedings of the National Academy of Science USA 120(43): art. e2316003120.

[53] Uma versão em inglês deste texto aparecerá em Mongabay.

Artigos de Opinião ou colunas

Sobre a matéria

Philip Martin Fearnside

É doutor pelo Departamento de Ecologia e Biologia Evolucionária da Universidade de Michigan (EUA) e pesquisador titular do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em Manaus (AM), onde vive desde 1978. É membro da Academia Brasileira de Ciências. Recebeu o Prêmio Nobel da Paz pelo Painel Intergovernamental para Mudanças Climáticas (IPCC), em 2007. Tem mais de 600 publicações científicas e mais de 500 textos de divulgação de sua autoria que podem ser acessados aqui. https://philip.inpa.gov.br