Barragens na Amazônia 15: Emissões subestimadas, omissões e erros

PHILIP M. FEARNSIDE Exagero da emissão de pré-represa é outra maneira que as emissões líquidas de barragens podem ser subestimadas. Como já mencionado, as zonas úmidas naturais são importantes fontes de metano, e isso tem sido usado para afirmar […]

Por Amazônia Real Publicado em: 17/02/2014 às 00:49

PHILIP M. FEARNSIDE

Exagero da emissão de pré-represa é outra maneira que as emissões líquidas de barragens podem ser subestimadas. Como já mencionado, as zonas úmidas naturais são importantes fontes de metano, e isso tem sido usado para afirmar que a terra inundada por uma represa teria emitido grandes quantidades de metano de qualquer forma, mesmo se a barragem não fosse construída. Por exemplo, a Associação Internacional de Hidrelétricas (IHA, sigla em inglês) considera as emissões de usinas hidrelétricas como sendo uma questão de “soma zero”, porque não excederiam as emissões pré-represa [1].

No Estudo de Impacto Ambiental (EIA) para a barragem de Belo Monte, foi presumida que a área a ser inundada poderia emitir 48 mg CH₄m^-2 dia^-1 antes da criação do reservatório, com base em dois conjuntos de medições da emissão da superfície do rio e do solo em locais próximo à margem do rio ([2], Apêndice 7.1.3-1; ver: [3]). A maioria das medições das emissões do solo na época das chuvas foram em solos encharcados, recentemente expostos pela queda sazonal do nível de água ([2], Apêndice 7.1.3-1, p. 72), resultando em sua alta emissão de CH₄ e influenciando fortemente na média utilizada por toda a superfície da terra a ser inundada por Belo Monte.

No entanto, hidrelétricas geralmente são construídas em locais com solos bem drenados, sendo que locais com corredeiras e cachoeiras são escolhidos em vez de zonas úmidas planas. Isso ocorre porque a topografia íngreme resulta em maior produção de eletricidade. O solo sazonalmente inundado pelo rio não pode ser generalizado para a área do reservatório, pois na Amazônia os reservatórios geralmente ficam em áreas de floresta de terra firme. O solo sob floresta de terra firme é normalmente considerado como um sumidouro de metano, ao invés de uma fonte [4, 5].

Uma estimativa irrealisticamente alta para a emissão pré-barragem leva a uma subestimação do impacto líquido. No caso do EIA de Belo Monte, as 48 mg CH₄ m^-2 dia^{– 1} são subtraídas das 70,7 mg CH₄ m^-2 dia^-1 estimadas no EIA para a emissão do reservatório (o que é subestimado por várias razões, incluindo a utilização como metade da estimativa um conjunto de medidas no reservatório de Xingó, localizado na zona semiárida da região nordeste, onde as emissões seriam muito menores em uma barragem amazônica), deixando apenas 70,7-48,0 = 22,7 mg CH₄ m^-2 dia^-1 como emissão líquida.

Outra fonte de baixas estimativas para as emissões das hidrelétricas no Brasil é uma correção da lei potência matematicamente errada que foi aplicada repetidamente nos cálculos oficiais das emissões de ebulição e difusão das superfícies de reservatórios brasileiros. Isso vem de uma tese de doutorado [6], que é a base de um relatório oficial da ELETROBRÁS [7]. O relatório calcula e tabula as emissões para todas as 223 grandes barragens no Brasil naquela época, com uma área total de superfície de água de 32.975 km², que é uma área maior do que a Bélgica. A correção errada continua a ser aplicada (por exemplo, [8]). Esses ajustes da ELETROBRÁS reduzem as estimativas de emissão para as superfícies dos reservatórios em 76% em comparação com a média simples dos valores de medição no mesmo estudo (ver: [9]). O problema é que as bolhas da superfície de reservatórios geralmente ocorrem em episódios esporádicos, com intenso borbulhamento durante um curto período, seguido por longos períodos com poucas bolhas.

Assim, o número de amostras é inevitavelmente insuficiente para representar esses eventos relativamente pouco frequentes, e uma correção pela lei de potência pode ser aplicada aos dados de medição. No entanto, eventos que são raros, porém de alto impacto, aumentam levemente a média real das emissões, ao invés de reduzi-la. Na verdade, há pelo menos cinco graves erros matemáticos no cálculo da ELETROBRÁS, incluindo uma inversão do sinal de positivo para negativo. Observe, entretanto, que a subestimação dos erros na aplicação da correção da lei de potência não se aplica só ao metano, mas também às bolhas de CO₂, que nem sempre é uma contribuição líquida para o aquecimento global. A aplicação correta da lei de potência resulta em estimativas das emissões de metano superficial 345% maiores do que as estimativas relatadas pela ELETROBRÁS (ver: [9]) [10].

Referências

[1] Gagnon, L. 2002. The International Rivers Network statement on GHG emissions from reservoirs, a case of misleading science. International Hydropower Association (IHA), Sutton, Surrey, Reino Unido, 9 p.

[2] Brasil, ELETROBRÁS (Centrais Elétricas Brasileiras S/A). 2009. Aproveitamento Hidrelétrico Belo Monte: Estudo de Impacto Ambiental. Fevereiro de 2009. ELETROBRÁS. Rio de Janeiro, RJ. 36 vols.

[3] Fearnside, P.M. 2011. Gases de Efeito Estufa no EIA-RIMA da Hidrelétrica de Belo Monte. Novos Cadernos NAEA 14(1): 5-19.

[4] Keller, M., D.J. Jacob, S.C. Wofsy & R.C. Harriss. 1991. Effects of tropical deforestation on global and regional atmospheric chemistry. Climatic Change 19(1-2): 139-158.

[5] Potter, C.S., E.A. Davidson & L.V. Verchot. 1996. Estimation of global biogeochemical controls and seasonality on soil methane consumption. Chemosphere 32: 2219-2246.

[6] dos Santos, M.A. 2000. Inventário de emissões de gases de efeito estufa derivadas de hidrelétricas. Tese de doutorado em planejamento energético. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ. 148 p. Disponível em: http://www.ppe.ufrj.br/ppe/production/tesis/masantos.pdf.

[7] Brasil, ELETROBRÁS (Centrais Elétricas Brasileiras S/A). 2000. Emissões de dióxido de carbono e de metano pelos reservatórios hidrelétricos brasileiros: Relatório final. Relatório Técnico. ELETROBRÁS, Rio de Janeiro, RJ. 176 p. Disponível em: http://wwwq2.eletrobras.com/elb/services/eletrobras/ContentManagementPlus/FileDownload.ThrSvc.asp?DocumentID=%7BCAFECBF7-6137-43BC-AAA2-35181AAC0C64%7D&ServiceInstUID=%7B3CF510BA-805E-4235-B078-E9983E86E5E9%7D.

[8] dos Santos, M.A., L.P. Rosa, B. Matvienko, E.O. dos Santos, C.H.E. D´Almeida Rocha, E. Sikar, M.B. Silva & M.P.B. Ayr Júnior. 2008. Emissões de gases de efeito estufa por reservatórios de hidrelétricas. Oecologia Brasiliensis 12(1): 116-129.

[9] Fearnside, P.M. & S. Pueyo.^.2012. Underestimating greenhouse-gas emissions from tropical dams. Nature Climate Change 2: 382–384. doi: 10.1038/nclimate1540 http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n6/full/nclimate1540.html

[10] Este texto é uma tradução parcial de um capítulo entítulado “Análisis de los principales proyectos hidro-energéticos en la región amazónica” a ser publicado em C. Gamboa & E. Gudynas (eds.) El Futuro de la Amazonía. Secretaria General del Panel Internacional de Ambiente y Energía: Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR), Lima, Peru & Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES), Montevideo, Uruguai. As pesquisas do autor são financiadas pelo Conselho Nacional do Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) (proc. 304020/2010-9; 573810/2008-7), pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Amazonas (FAPEAM) (proc. 708565) e pelo Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA) (PRJ15.125).

Reportagem Noticiosa

Sobre a matéria

Amazônia Real

A agência de jornalismo independente e investigativo Amazônia Real é uma organização sem fins lucrativos, criada por jornalistas mulheres em 20 de outubro de 2013, em Manaus, no Amazonas, Norte do Brasil. Sua missão é fazer jornalismo ético e investigativo, pautado nas questões da Amazônia e de seu povo. A linha editorial é voltada à defesa da democratização da informação, da liberdade de expressão, da liberdade de imprensa e dos direitos humanos. ([email protected])